1月 2011
12件の投稿
MIAU : アクセスコントロール回避規制導入についての緊急声明 →
過去にアクセスコントロールのために使用された「Rootkit」や「コピーコントロールCD」のような技術は、ユーザーのコンピュータやCDプレーヤーを誤作動させ、セキュリティホールやハードウェアの故障の原因となりました。
コンテンツへのアクセスコントロール技術を著作権法の保護対象にまで拡張することは、この伝統的な保護の範囲を大きく逸脱し、特定のハードウェアやプラットフォームの法律による保護を意味します。
なおかつ，過去にはそのハードウェアの規格すら逸脱したものを販売し，ユーザーのハードウェアを破損せしめたのである。それでもなお，著作権者はその損害は補償しなかった。それはつまり，規格を逸脱している以上，ユーザーには責任はなくメーカーにすら責任はない。著作権者の責任において，“規格外製品”を販売していたのに責任を負わないということではないか？
メーカーには製造者責任法がある。...
まねきTV事件 破棄差し戻し: 壇弁護士の事務室 →
最高裁は、このように言うが、インターネットはどこかで公衆の用に供されている。また、リクエストに応じてデータを自動的に送信する機能は大抵の通信機器が当然備えている機能である。
これでは、ＩＳＰのルータやメールサーバまで、公衆送信権侵害になりかねない。もっといえば、リピータハブまでアウトになりかねない。これでは、インターネットは成り立ち得ない。
情報処理技術への無理解ぶりがヒシヒシと伝わってくる。
予想よりもはるかにＫＹであった。
現代ネットワークを根底から否定しかねない，無理解非常識な判決気味。 知財高裁の判定を，法知識しかない裁判官が判断しても無意味な希ガス。
ロクラク事件最高裁判決: 壇弁護士の事務室 →
Web検索サービスの怪（解？）
一度、アメリカのサーバまで１対１で通信して、そこから、番組を配信するなんて笑えないサービスがアメリカで始まるかもしれない。
ときどき書き込むアイヴァーンのおへや: ブラウザベンチマークについて一考・・・ →
KrakenでFirefoxが最速なのはまぁわかるとして，SunSpiderでもFirefoxの後塵を拝すChromium。
でも，V8 Benchmark Suiteではダブルスコアで爆速です！
Blu-ray to DVD - ブルーレイを DVD に変換 →
※ プロテクトのかかっているブルーレイ ディスクを変換する場合のリッピング ソフトを除き、外部のコーデックや 追加のソフトウェアは必要ありません。
これ，日本で買っても使い道ナクネ？
私的録音録画補償金制度は破綻していると思う・・・
私的録画補償金、初の返還額は8円 @ITmedia News http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0506/22/news088.html 【レポート】私的録音補償金返還申請をしてみる！ @[KNOnline.NET] http://www.knonline.net/d/?date=20050818 【レポート】私的録音補償金を返還してもらいました！ @[KNOnline.NET] http://www.knonline.net/d/?date=20051001
古いニュースと個人の方のレポートですが，いずれも申請者の方は赤字。くわえて，SARVH，sarahも返還額を遙かに超える経費を負担しており，誰も得をしない制度。
（対象機器等を購入すると）自動的に徴収される補償金に対する返還制度が，このような制度で良いのであろうか？...
GoogleのH.264排除は公用語をエスペラントにするようなもの――Microsoftがパロディで批... →
Microsoftは，一体何を言っているのであろうか？
いつからH.264が英語のごとき“世界共通語”となったというのであろうか？ あるいは現実的に世界共通語のごとき存在であったとしても，それは英語のように無料で使えるものなのであろうか？英語に“特許料”などというみかじめ料のようなものがかかるとでもいうのであろうか？
少なくとも，パロディとしてMicrosoftが提示している論点と，Google，Mozilla，そしてOperaなどオープンを支持するブラウザベンダーが問題視している点がまったくかみ合っておらず，なんら風刺たる意味を成していないであろうことに気がついていないのだろう・・・。
...
5タグ
Untitled
“権利”には“義務”がつきものだ。当然のことである。
しかるに，消費者の再生機器を損傷してしまうような規格外の似て非なるもの（コピーコントロールCD）や，消費者・ユーザーに無断でその所有物であるPCを改変あるいは安定性を損ねるもの（これは，もう犯罪でもあるのではないか？）を著作権者の“権利”として認めるならば，それを行使する義務としてこういった消費者に対して損害を与えた場合の“補償”，またそれとあわせて実効的な補償金の返還制度を確立するのが筋というものではないだろうか。
そうでなければ著作権者の権利ばかりが肥大し，一方でそれに付随する（すべき？）義務がなんら相違ないというのではあまりにバランスを欠くことにはならないだろうか・・・。Amplify’d from miau.jp第2章 13ページ...
セキュリティ通信｜セキュリティ関連ニュース 日本レコード協会、「フィッシングまがい」批判受け、Twit... →
間違いなく著作権よりも個人情報の方が重いだろう。
レコ協はなにを勘違いして，不必要なTwitterアカウント情報を入力させようとしたのだろうか・・・(-_-)
RIAAとMPAA、米政府によるドメインコントロールに向けたロビイ活動に3ヶ月で180万ドル... →
とりあえず，（デジタルコピーの著作権侵害に関する）ロビイストの比喩が適切さを欠いている・・・。
副大統領は、RIAAやMPAAなどの著作権ロビイストがよく口にするようなことを繰り返し主張した。「パイラシーは窃盗である、これは明白かつ単純なことだ。破壊や略奪の類である。」とバイデンは言い、無許可のダウンロードを宝石店の襲撃になぞらえた。何を言ってるのかわからねーと思うが、おれも何を言ってるのかわからない。「窃盗」は何かがコピーされずに持ち去られることを意味しているのだから。